Una historia del término Conductismo Radical: From Watson a Skinner

Publicación original: Schneider, S. M., & Morris, E. K. (1987). A history of the term radical behaviorism: From Watson to Skinner. The Behavior Analyst, 10(1), 27-39.

 

Una historia del término Conductismo Radical: Desde Watson a Skinner

Susan M. Schneider and Edward K. Morris - University of Kansas

Traducción: Darwin Gutiérrez Guevara - Miembro Liceo Contextual 

I PARTE

Este artículo describe los orígenes y evolución del término Conductismo Radical. La acuñación del conductismo de John B. Watson en 1913 se presenta primero, seguida de una discusión de los usos de "radical" dentro de la psicología durante estos primeros años. Cuando el término conductismo radical apareció por primera vez a principios de la década de 1920, su referente era el conductismo de Watson, más específicamente su postura sobre la conciencia. En la década de 1930, B. F. Skinner describió su propia posición con el término conductismo radical en un manuscrito no publicado, y luego, en 1945, se refirió por primera vez en forma impresa a sus puntos de vista como tales. Hoy en día, el conductismo radical se aplica generalmente solo a las opiniones de Skinner. El artículo concluye con una breve discusión de una similitud en las posiciones de Watson y Skinner sobre la conciencia, lo que parece una posible conexión histórica y filosófica entre sus respectivos conductismos radicales.

Palabras claves: conductismo radical, conductismo, “radical”, historia, John B. Watson, B. F. Skinner

 

Aunque el término conductismo radical¹ hoy en día generalmente se refiere a las opiniones de B. F. Skinner, sus orígenes y evolución histórica permanecen en gran parte inexplorados. El mismo Skinner parece haber sido el primero en utilizar el conductismo radical en una referencia publicada a sus puntos de vista -en su artículo de 1945 sobre términos subjetivos (Skinner, 1945, p. 294) - pero el término había existido antes de esa fecha. De hecho, Skinner había utilizado el término para describir sus puntos de vista en la década de 1930, pero en un manuscrito inédito; además, el conductismo radical estaba en uso incluso antes de esto. El propósito de este artículo, entonces, es doble: describir los orígenes y la evolución histórica del término conductismo radical y, en particular, sugerir cómo se denominaron así las opiniones de Skinner.

Como ejercicio etimológico e histórico, esperamos que lo que presentamos sea de interés en sí mismo. Pero posiblemente exista otro beneficio: nuestros hallazgos pueden aclarar hasta cierto punto lo que es ser un conductista radical, porque al describir los orígenes del conductismo radical, también estamos explorando la evolución de su significado (cf. Mach, 1883/1960; Skinner, 1931; véase Marr, 1985). Esto no hace que nuestro ejercicio sea de naturaleza esencialmente filosófica, porque no lo es. Más bien, simplemente estamos sugiriendo que el significado del término conductismo radical puede encontrarse, en parte, en la evolución histórica de su uso o, más técnicamente, entre las variables que han llegado a controlar su emisión (es decir, está siendo "tactado”; véase Skinner, 1957, págs. 13-14). Este enfoque histórico hacia la comprensión de la terminología científica puede contribuir a una apreciación de lo que los analistas de comportamiento y otros quieren decir cuando hablan de conductismo radical.

Finalmente, nos gustaría comentar brevemente sobre el carácter del material a seguir. Nuestra investigación fue principalmente de naturaleza de archivo, y los datos en bruto para nuestro análisis son los registros etimológicos e históricos escritos de psicólogos y filósofos que nos han precedido (véase Parrott y Hake, 1983). Al igual que otros investigadores, presentamos nuestros datos para el escrutinio de la comunidad científica y, por lo tanto, hemos incluido más material citado y anotado de lo habitual. Sin embargo, al hacerlo, proporcionamos a los lectores acceso a muchas de las variables que nos llevaron a nuestras conclusiones.

Dicho esto, volvamos a nuestra tarea, primero, describiendo la acuñación del conductismo de John B. Watson, y segundo, discutiendo los diversos usos de "radical" durante los primeros años del desarrollo del conductismo. A continuación, describimos el surgimiento y evolución del conductismo radical.

 

BEHAVIORISMO

El término conductismo, como se usa ahora, representa tantos puntos de vista diferentes, y estos cambiarán con tanta frecuencia durante la próxima década que la palabra "conductismo" difícilmente sobrevivirá. (Weiss, 1929, pág.147)

Originalmente, solo había un conductismo: Watson, y Watson fue aparentemente el primero en usar el término (y sus variantes) en forma impresa. Lo hizo en su desafío a la psicología de 1913, "La psicología como la ve el conductista" (J. B. Watson, 1913b). Para citar la introducción clásica del manifiesto de Watson (1913b):

La psicología, como la ve el conductista, es una rama experimental puramente objetiva de las ciencias naturales... La introspección no forma parte esencial de sus métodos, ni el valor científico de sus datos depende de la disponibilidad con la que se prestan a la interpretación en términos de conciencia. El conductista... no reconoce una línea divisoria entre el hombre y la bestia. (pág.158)

Aunque no del todo originales, estas recomendaciones eran más audaces y de mayor alcance que las de los predecesores de Watson (Burnham, 1968; Harrell y Harrison, 1938, págs. 368-369, 373-375, 380; Leahey, 1980, págs. 287-295; Marx y Hillix, 1979, págs. 126-132), y esencialmente estableció el conductismo como un sistema de psicología.

En 1914, Watson comentó sobre su elección de palabras para describir su nueva psicología: "Se han utilizado algunos términos en esta discusión de la conducta, como behaviorist, behavioristic, behaviorism ... se admite que estas palabras suenan un tanto bárbaras en una primera audiencia "(p. 1). Más tarde, Watson declaró más claramente que había acuñado estos términos: "En estas tres publicaciones [JB Watson, 1913a, 1913b, 1914] se utilizaron por primera vez los términos 'behaviorism', 'behavioristic' y 'behaviorist'" (JB Watson, 1927, pág.248). Que Watson acuñó el término conductismo y sus variantes también es afirmado por sus contemporáneos (Boring, 1929, p. 582; Woodworth, 1924, p. 259) y por fuentes etimológicas modernas (por ejemplo, Finkenstaedt, Leisi y Wolff, 1970, p. 1370)². Además, nuestra consulta de diccionarios y trabajos psicológicos y filosóficos anteriores a 1913 no arrojó ningún uso previo del término. Warren (1914b, p. 11) sugirió que Angell acuñó el término de forma independiente (ver también Rucker, 1969, pp. 38-39), pero el primer uso que localizamos por Angell (1913, p. 261) fue acompañado de una cita a un Documento de Watson (1913b).

Quizás este nuevo nombre, así como la energía y capacidad de Watson para difundir el conductismo y aplicarlo a preocupaciones prácticas, lo ayudaron rápidamente a convertirse en un objeto de discusión psicológica, filosófica y pública. Restringiéndonos al primero, los psicólogos ciertamente comenzaron a discutir la perspectiva bajo su nuevo nombre sin demora. Por ejemplo, como se mencionó anteriormente, en el segundo número de Psychological Review después del que contiene el manifiesto conductista de Watson (1913b), Angell (1913, pp. 261, 264) citó el artículo de Watson y utilizó el término conductista; y en 1914, en la misma revista, tanto Bode (1914) como Warren (1914a) publicaron artículos utilizando la terminología de Watson. Los nuevos términos también aparecieron pronto en revistas como el Psychological Bulletin (ver, por ejemplo, Wells, 1913) y el Journal of Philosophy, Psychology, and Scientific Methods (ver, por ejemplo, Melville, 1914, p. 357). Aunque en ocasiones se incluye entre comillas incluso en 1953 ("los llamados 'conductistas'", Drew y George, pág. 173), el término conductismo y sus variantes se popularizaron rápidamente.

 

"RADICAL"

El año 1913 marca el nacimiento del más radical de todos los conceptos psicológicos, el de "conductismo" (J. S. Moore, 1921, p. 31).

Las definiciones de diccionario estándar de "radical" han permanecido básicamente iguales a lo largo de este siglo (ver Williams, 1976, pp. 209-21 1 para una etimología de "radical"). El Diccionario de Psicología de Warren de 1934 proporciona un buen resumen del uso psicológico: "radical = un término vago que significa minucioso o extremo. [Lit., ir a la raíz] [sic] ... en psicología se suele aplicar libremente al titular de cualquier opinión muy inusual "(págs. 221-222). Los usos relacionados de radical como "iconoclasta" y "político" también se encuentran en psicología.

La palabra "radical" se ha utilizado a menudo en psicología en estos cuatro sentidos: extremo, minucioso, iconoclasta y político, todos los cuales podrían ser relevantes para el término conductismo radical. Radical en el sentido de minucioso, sin embargo, se encuentra con menos frecuencia en la literatura (por ejemplo, Morgan, 1922, p. 162) y fue presumiblemente menos influyente, y no se discutirá aquí (pero ver Michael, 1985, pp. 100-101 para una interpretación actual del conductismo "radical" como completo). A continuación, se presentan algunos ejemplos pertinentes y representativos de los otros tres usos del período del conductismo temprano, tanto antes como después del primer uso del conductismo radical en 1921 (Calkins, 1921). Estas selecciones ilustran que "radical" en psicología a menudo se refiere a una desviación "extrema" o "iconoclasta" de los puntos de vista ampliamente aceptados sobre la conciencia y el uso de la introspección. Primero, en su sentido de "extremo":

Para ser una ciencia, [la psicología] debe dar la espalda a todos los datos puramente privados y preocuparse por un material tan objetivo como el que estudia el físico o el biólogo ... Como era de esperar, esta sugerencia radical no ha escapado a la crítica. (Jones, 1915, pág.469)

Ahora viene el profesor Bode, y me acusa de no ser suficiente y consistentemente radical... Según él, el profesor Lovejoy y yo arruinamos nuestros argumentos desde el principio al postular un poder de pensamiento trascendente. (Dunlap, 1916, pág.53)

Sin embargo, la estrecha relación de la psicología funcionalista con la biología ha llevado a muchos de los seguidores más radicales de este punto de vista general (como Pillsbury y W. McDougall) a renunciar a todos los términos mentales o subjetivos en su definición de la ciencia y a preferir la simple afirmación de que la psicología es la ciencia del comportamiento. (J. S. Moore, 1921, pág.29)

Las dos doctrinas más radicales propuestas por el conductista son, primero, que la conciencia no existe y, segundo, que la psicología debería abandonar por completo el método introspectivo. (Washburn, 1922, pág.89)

Los más radicales de [los psicólogos animales, con una alusión a Watson] están a favor de excluir por completo el estudio de la conciencia. (Woodworth, 1922, págs. 29-30)

 

En segundo lugar, en su sentido tanto extremo como iconoclasta:

Para Watson, sin embargo, la conducta y la conciencia eran mutuamente excluyentes, y definir la psicología como la ciencia de la conducta significaba hacer un cambio radical y descartar toda introspección, toda referencia a la conciencia y, como él la concebía, prácticamente toda la psicología tal como había sido. desarrollado hasta 1912 (Woodworth, 1931, p. 51).

Han caído como lobos en el redil psicológico los conductistas ya mencionados. El más extremo de éstos negaría al hombre el poder de observar su propia conciencia en absoluto; y sobre la base radical de que, en verdad, ¡no se sabe que exista tal conciencia! (Spearman, 1937, pág.79)

 

En tercer lugar, en su sentido político general, "radical" ha implicado a menudo a la extrema izquierda (cf. Williams, 1976, págs. 209-211). En consecuencia, durante los primeros años del conductismo, ocasionalmente se trazó una analogía entre los puntos de vista de la conciencia e introspección de la extrema izquierda y los "radicales" (por ejemplo, Jastrow, 1927, p. 175 para una referencia al conductismo radical de Watson como "esta extrema izquierda del Behaviorism "; ver también Pear, 1922, p. 231; Warden, Jenkins y Warner, 1934, p. 3; la analogía con la extrema derecha, sin embargo, también puede encontrarse³). También podríamos señalar que el radicalismo en sí mismo fue ocasionalmente un tema de psicología a principios de la década de 1920 (por ejemplo, Wolfe, 1921), y sus discusiones pueden haber tenido alguna influencia sobre el uso general de "radical" en psicología.

Entonces, tal vez no sea sorprendente que "radical" deba ir aparejado con el conductismo. "Radical" también se convirtió en un modificador en otra terminología psicológica, como el funcionalismo radical (J. S. Moore, 1921, p. 31) y el positivismo radical (D. L. Evans, 1924, p. 348). Un término similar, empirismo radical, que posiblemente influyó en el uso de "radical" en psicología y en la denominación del conductismo radical, se origina en el campo de la filosofía.

 

Empirismo radical

En la década de 1900, William James introdujo el empirismo radical, al que él mismo denominó (James, 1904b, p. 534; Runes, 1962, p. 90; véase James, 1909, pp. Xii xiii para un breve resumen). Dos características de esta visión filosófica fueron descritas en el artículo de James (1904a), "Does 'Consciousness' Exist?", que fue reimpreso como el primero de los ensayos de James sobre empiricismo radical. Una característica refleja la postura de James sobre la conciencia, que parece compatible con la de Watson:

Varios ... autores parecían estar a punto de abandonar la noción de conciencia ... Pero no eran lo suficientemente radicales ... Solo quiero negar que la palabra significa una entidad ... no es materia aborigen o cualidad de ser contrastada con aquella de la que están hechos los objetos materiales; pero hay una función en la experiencia que realizan los pensamientos, y para cuya ejecución se invoca esta cualidad del ser. (James, 1904a, págs. 477-478)

Una segunda y más central característica del empirismo radical de James es una expansión de estos puntos de vista ontológicos:

Solo hay una materia o material primordial en el mundo, una materia de la que todo está compuesto, y si llamamos a esa materia ``experiencia pura'', entonces el conocimiento puede explicarse fácilmente como un tipo particular de relación unos con otros en los que partes de puede entrar la pura experiencia. (James, 1904a, pág.478)

 

Como sugiere este pasaje, la forma de antidualismo de James no implicaba materialismo (ver también, por ejemplo, Chakrabarti, 1975), aunque Watson sí (ver J. B. Watson, 1930, p. 3). Como afirma un comentarista: "Sería un error inexcusable pensar en James como un conductista en el sentido watsoniano de este término ... Su empirismo radical se interpuso en el camino de cualquier movimiento de ese tipo" (Wild, 1969, p. 365). Sin embargo, el primer rasgo del empirismo radical con respecto a la inexistencia de entidades conscientes era compatible con los puntos de vista de Watson, y este hecho no pasó desapercibido para los psicólogos (ver, por ejemplo, el título y el prólogo del texto conductista de Holt de 1931)⁴. Evidencia de una conexión entre el empirismo radical y la denominación del conductismo radical, no parece improbable que William James al menos contribuyó al Zeitgeist lingüístico que condujo a esa denominación.

 

 

COMPORTAMIENTO RADICAL WATSONIANO

¿No es cierto que, como en el caso de nuestras filosofías, hay conductismos y conductistas? (Yerkes, 1917, pág.155)

Hubo un tiempo en que el término "conductismo" en el título de un discurso no requería más especificaciones. Todo psicólogo, al menos, sabía que el referente era ese nuevo tipo de psicología, introducido por Watson, que proponía romper con la tradición y negar que la psicología tuviera algo que ver con una entidad mentalista llamada conciencia o con un método conocido como introspección. Hoy la situación no es tan sencilla. (Spence, 1948, pág.67)

Yerkes podría haberle señalado a Spence que la situación "no era tan simple" incluso en 1917, porque el conductismo original pronto tuvo rivales por su título. Watson apenas había introducido el conductismo cuando otros que no lo aceptaban o rechazaban abiertamente querían alterarlo (Heidbreder, 1933, p. 260; ver JB Watson, 1924, p. Viii sobre "conductistas a mitad de camino"), y pronto aparecieron modificaciones añadidas al término conductismo para diferenciar las variedades. Los términos técnicos formales para referentes especificados con precisión evolucionaron y, en algunos casos, modificaciones que al principio parecían puramente descriptivos pasaron a formar parte de la terminología formal (por ejemplo, "extremo" en el conductismo extremo, que, cuando era formal, perdió muchas de sus connotaciones negativas). En la primera parte de esta sección, examinamos el uso de algunos modificadores distintos de "radical" y "watsoniano". Luego discutimos la primera referencia publicada al conductismo radical que pudimos localizar (Calkins, 1921). Finalmente, rastreamos el uso del término para la psicología de Watson desde la década de 1920 hasta 1955.

El propio Watson, por cierto, no se sabe que haya utilizado el término conductismo radical y, al revisar sus escritos, no lo encontramos. (Ver, sin embargo, JB Watson, 1913a, p. 421, repetido en 1914, p. 16, para un uso de "radical" en conexión con su negación de las imágenes, y JB Watson, 1920, p. 54, para un uso de "radical" con referencia al pensamiento como sólo un reflejo de la conducta).

 

Otros términos para el conductismo watsoniano

Como se describió en la última sección, "radical" era un descriptor común de las ideas conductistas y, como era de esperar, varios de los sinónimos de radical dados anteriormente - "extremo" y "completo" - también se usaron junto con el conductismo. Sin embargo, el conductismo riguroso se produjo con poca frecuencia, aparentemente a partir de 1921 (J. S. Moore, 1921, p. 33).

"Extremo" fue probablemente el adjetivo más común usado en relación con el conductismo durante muchos años, y todavía se puede encontrar hoy (por ejemplo, Chaplin y Krawiec, 1979, p. 55; ver Margolis, 1984, p. 34 para una referencia a Skinner como un "conductista extremo"). Ya en 1914, Sidis se refirió a la "visión extrema de Watson sobre la negación de la introspección" (pág. 44; véase también Marvin, 1914, pág. 3). Luego, en 1915, aparecieron y comenzaron a utilizarse los conductistas extremos (MacIntosh, 1915, p. 277) y el conductismo extremo (Marvin, 1915, p. 14). En general, el añadido se usó para enfatizar las diferencias entre las visiones watsonianas (o cercanas a watsonianas, por ejemplo, weissianas) y las visiones más tradicionales. El uso fue tanto descriptivo como formal, una distinción que puede ser imposible de hacer. Por ejemplo, sin un contexto adecuado, un autor que se refiera a "los conductistas extremos" podría significar (a) Watson y quienes sostienen puntos de vista muy similares, (b) un grupo menos específico de psicólogos y filósofos, o (c) lo extremado de los puntos de vista de cualquiera de los grupos. En cualquier caso, aparte del conductismo radical, el conductismo extremo fue el término que encontramos con mayor frecuencia como designación de la psicología de Watson.

De las otras etiquetas, el conductismo estricto apareció por primera vez en el mismo artículo donde se originó el conductismo radical (el conductismo estricto se usó en una nota al pie en Calkins, 1921, p.4, y luego por Lashley, 1923 y Roback, 1923), y ocurrió con bastante frecuencia, relativamente hablando, pero aparentemente solo en los años veinte y muy temprano en los treinta. Su uso formal por McDougall (1926) en Psychologies of 1925 puede haber contribuido a la popularidad del conductismo estricto durante este período. Otros modificadores del conductismo o conductismo watsoniano o casi watsoniano entre 1912 y 1955 incluyeron "monista" (Weiss, 1919, p. 327), "ortodoxo" (Wieman, 1919, p. 241), "paralelista" (Kantor, 1921, p. 231), "puro" (Gregory, 1922, p. 586), "ideal" (Weiss, 1924, p. 48), "metafísico" (Brightman, 1930, p. 309), "negativo" (Dotterer, 1933, p. 198), "clásico" (Heidbreder, 1933, p. 276), "fisiológico" (Pepper, 1934, p. 110) y "rígido" (Young, 1943, p. 27). Otras dos denominaciones eran "conductistas del tipo severo" (Young, 1924, p. 292) y "ultraconductistas" (Garrison, 1930, p. 163). Sin embargo, todos estos términos parecen haberse utilizado con poca frecuencia.

Podríamos señalar que había tantas modificaciones disponibles que los autores a veces cambiaban de uno a otro, incluso en el mismo trabajo. Un buen ejemplo de esto es el uso de Roback (1923) de cuatro términos diferentes: "conductismo en su forma extrema" (p. 138), "conductismo ortodoxo" (p. 187), "conductista total" (p. 217) y " conductistas estrictos "(p. 271).

 

Conductismo radical

El primer uso aparente del conductismo radical en forma impresa es, curiosamente, en gran parte formal. En el primer artículo del volumen de 1921 de Psychological Review, Calkins comparó y contrastó tres formas de conductismo: la "psicología conductista modificada" de Warren, la propia "psicología conductista del yo" de Calkins y lo que llamó el "conductismo radical" de Watson. El rasgo crucial que distingue a Watson de los otros dos fue su posición sobre la conciencia: "La psicología conductista extrema niega o ignora lo que se conoce como fenómenos mentales" (Calkins, 1921, pág. 1; véase también la pág. 4). Calkins, que había hablado anteriormente de su "desacuerdo radical con la tesis principal de Watson" (1913, p. 289), pasó a describir a Watson como "el defensor más destacado de la psicología radicalmente conductista" (1921, p. 2), y luego introdujo los términos conductistas radicales (pág. 4) y conductismo radical (pág. 5). Como se mencionó, el conductismo estricto se usó una vez en este artículo en una nota al pie (p. 4). Aunque Calkins no hizo un uso consistente del conductismo radical a partir de entonces (por ejemplo, no lo usó en Calkins, 1930), el término que aparentemente originó pronto fue aceptado dentro de la psicología.⁵ 

.

.

.

Continuará...

Pies de páginas:

1 Cuando se hace referencia a un término técnico qua término, se pone en cursiva, a menos que se indique como una cita de otra fuente (y por lo tanto entre comillas). Los términos no técnicos aparecen entre comillas (véase el Manual de publicaciones de la Asociación Estadounidense de Psicología, 3ª ed., 1983).

2 Para una descripción de la etimología de la "conducta" en general, véase Williams (1976, págs. 35 37).

3 "... el ala izquierda, formada por aquellos que limitan su atención a la introspección de sus propios estados mentales, 'experiencia subjetivamente considerada'; esa banda entusiasta y combativa de la derecha, que se niega a caminar con 'conciencia' y considera sólo el comportamiento "(Humphrey, 1929, p. 59).

4 Skinner ha sido referido como un empirista radical (Neel, 1977, p. 173; Spence, 1952, p. 153), pero el uso es ambiguo y, a tal distancia de James, puede que no se refiera a la filosofía de James ( pero vea Hillner, 1984, p. 169 para un uso posiblemente jamesiano).

5 Sin embargo, el tipo de empresa a la que se refiere el conductismo radical no siempre ha sido claro. En la época de Watson, el conductismo (es decir, su conductismo radical) se consideraba, individualmente o en varias combinaciones, un programa, ciencia, método y / o filosofía (ver, por ejemplo, Brightman, 1930, p. 309; Burn ham & Wheelwright, 1932, pág. 328; Calverton, 1924, págs. 422-423; Rall, 1930, págs. 290 291; Woodworth, 1924, pág. 260). El propio punto de vista de Watson sobre este asunto era que el conductismo había comenzado con cautela como método y luego se había convertido en "una verdadera ciencia natural" (J. B. Watson, 1930, p. 19; cf. J. B. Watson, 1927, p. 249). Más tarde, Skinner trató las características por separado. Para él, "el conductismo no es la ciencia del comportamiento humano; es la filosofía de esa ciencia" (1974, p. 3; ver también 1964, p. 79; pero cf. 1979, p. 331).

* Las referencias en la parte II.